الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 204

5- الملل و النحل «1»

هذا الکتاب و إن لم یکن یضاهی الفِصَل فی بذاءة المنطق، غیر أنّ فی غضونه نسباً مفتعلة، و آراء مختلقة، و أکاذیب جمّة، لا یجد القارئ ملتحداً عن تفنیدها، فإلیک نماذج منها:

1- قال: قال هشام بن الحکم متکلّم الشیعة: إنّ اللَّه جسم ذو أبعاض فی سبعة أشبار بشبر نفسه، فی مکان مخصوص و جهة مخصوصة «2».

2- قال فی حقِّ علیٍّ: إنّه إله واجب الطاعة «3».

3- و قال هشام بن سالم: إنّ اللَّه علی صورة إنسان، أعلاه مجوّف، و أسفله مصمت، و هو نور ساطع یتلألأ، و له حواسّ خمس و ید و رجل و أنف و أُذن و عین و فم، و له وفرة سوداء، و هو نور أسود لکنّه لیس بلحم و لا دم، و إنّ هشاماً هذا أجاز المعصیة علی الأنبیاء مع قوله بعصمة الأئمّة «4».

4- و قال زرارة بن أعین: لم یکن اللَّه قبل خلق الصفات عالماً، و لا قادراً، و لا حیّا، و لا بصیراً، و لا مریداً، و لا متکلّماً «5».

5- قال أبو جعفر محمد بن النعمان: إنّ اللَّه نور علی صورة إنسان، و یأبی أن یکون جسماً «6».

6- و زعم یونس بن عبد الرحمن القمّی أنَّ الملائکة تحمل العرش، و العرش یحمل الربّ، و هو من مشبِّهة الشیعة و صنّف لهم فی ذلک کتباً «7».

                        الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 205

الجواب: هذه عقائد باطلة، عزاها إلی رجالات الشیعة المقتصّین أثر أئمّتهم علیهم السلام اقتصاص الظلِّ لذیه، فلا یعتنقون عقیدة، و لا ینشرون تعلیماً، و لا یبثّون حکماً، و لا یرون رأیاً إلّا و من ساداتهم الأئمّة علی ذلک برهنة دامغة، أو بیانٍ شافٍ، أو فتویً سدیدة، أو نظر ثاقب.

علی أنَّ أحادیث هؤلاء کلّهم فی العقائد و الأحکام و المعارف الإلهیّة مبثوثة فی کتب الشیعة، تتداولها الأیدی، و تشخص إلیها الأبصار، و تهشّ إلیها الأفئدة، فهی و ما نسب إلیهم من الأقاویل علی طرفی نقیض، و هاتیک کتبهم و آثارهم الخالدة لا ترتبط بشی ء من هذه المقالات، بل إنَّما هی تدحرها و تضادُّها بألسنة حداد.

و إطراء أئمّة الدین علیهم السلام لهم بلغ حدَّ الاستفاضة، و لو کانوا یعرفون من أحدهم شیئاً من تلکم النسب لشنّوا علیهم الغارات، کلاءةً لمَلَئهم عن الاغترار بها، کما فعلوا ذلک فی أهل البدع و الضلالات.

و هؤلاء علماء الرجال من الشیعة بسطوا القول فی تراجمهم، و هم بقول واحد ینزِّهونهم عن کلِّ شائنة معزوَّة إلیهم، و هم أعرف بالقوم من أضدادهم البعداء عنهم، الجهلاء بهم و بترجمتهم، غیر مجتمعین معهم فی حلّ أو مرتحل.

و لیس فی الشیعة منذ القدم حتی الیوم من یعترف أو یعرف بوجود هذه الفرق: هشامیة، زراریّة، یونسیّة، المنتمیة عند الشهرستانی و نظرائه إلیهم ککثیر من الفرق التی ذکرها للشیعة، و قد نفاها الشیخ العلّامة أبو بکر بن العتایقی الحلّی فی رسالة له فی النحل الموجودة بخطّ یمینه، و حکم سیّدنا الشریف المرتضی علم الهدی فی الشافی «1»، و السیّد العلّامة المرتضی الرازی فی تبصرة العوام «2»، بکذب ما عزوه إلی القوم جمیعاً، و أنَّها لا توجد إلّا فی کتب المخالفین لهم فی المبدأ إهباطاً لمکانتهم عند الملأ، لکنّ

                        الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 206

الشیعة الذین هم ذووهم و أعرف الناس بمبادئهم لا یعرفون هاتیک المفتریات، و لا یعترفون بها، و لا یوجد شی ءٌ منها فی کتبهم، و إنَّما الثابت فیها خلاف ذلک کلّه، کما لا یعتمد علی تحقیق شی ء من هاتیک الفرق آیة اللَّه العلّامة الحلّی فی مناهج الیقین، و غیرهم من أعلام الشیعة.

فهل فی وسع الرجل أن یخصم الإمامیّة بحجّة مثبتة لتلکم الدعاوی؟ لاها اللَّه.

و هل نُسب فی کتب الکلام و التاریخ قبل خلق الشهرستانی إلی هشام القول بأُلوهیة علیّ؟ لاها اللَّه.

و هل رأت عین بشر أو سمعت أُذناه شیئاً، و لو کلمة، من تلکم الکتب المعزوّة إلی یونس بن عبد الرحمن المصنّفة فی التشبیه؟ لاها اللَّه. و الشهرستانی أیضاً لم یره و لم یسمعه، و إن تعجب فعجبٌ قوله:

7- اختلف الشیعة بعد موت علیّ بن محمد العسکری أیضاً، فقال قوم بإمامة جعفر بن علیّ، و قال قوم بإمامة الحسن بن علیّ، و کان لهم رئیس یقال له علیّ بن فلان الطاحن، و کان من أهل الکلام قوّی أسباب جعفر بن علیّ و أمال الناس إلیه، و أعانه فارس بن حاتم بن ماهویه، و ذلک أنَّ محمداً قد مات و خلّف الحسن العسکریّ، قالوا: امتحنّا الحسن و لم نجد عنده علماً. و لقّبوا من قال بإمامة الحسن (الحماریة)، و قوّوا أمر جعفر بعد موت الحسن، و احتجّوا بأنَّ الحسن مات بلا خلف، فبطلت إمامته لأنَّه لم یعقب، و الإمام لا یکون إلّا و یکون له خلف و عقب، و حاز جعفر میراث الحسن بعد دعوی ادّعاها علیه أنَّه فعل ذلک من حبل فی جواریه و غیره، و انکشف أمرهم عند السلطان و الرعیّة و خواصّ الناس و عوامّهم، و تشتّتت کلمة من قال بإمامة الحسن و تفرّقوا أصنافاً کثیرة، فثبتت هذه الفرقة علی إمامة جعفر، و رجع إلیهم کثیر ممّن قال بإمامة الحسن، منهم: الحسن بن علیّ بن فضّال، و هو من أجلّ أصحابهم و فقهائهم، کثیر الفقه و الحدیث. ثمّ قالوا بعد جعفر بعلیّ

                        الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 207

ابن جعفر، و فاطمة بنت علیّ أخت جعفر، و قال قومٌ بإمامة علیّ بن جعفر دون فاطمة السیّدة. ثمَّ اختلفوا بعد موت علیّ و فاطمة اختلافاً کثیراً «1».

الجواب: إنَّ الرجل یدخل المراقص و المسارح لینظر إلی المفرحات و المضحکات، أو یسمع أشیاء سارّة و لو من بعض النواحی، و قد غفل عن أنَّ کتاب الشهرستانی أوفی بمقصده من تلک المنتدیات.

غیر أنَّه إن کان مضحکاً بجهل صاحبه فهو مُبکٍ من ناحیة أن یوجد فی بحّاثة المسلمین من تروقه الوقیعة فی أممٍ من قومه، لکنَّه لا یعرف کیف یقع، فیثبت ما یتراوح بین جهلٍ شائنٍ، و إفک مفتریً، و لیته قبل أن یکتب فحص عن أحوال القوم و عقائدهم و تاریخ رجالهم، فلا یتحمّل إثم ما افتعله، و لا یخبط فی ذلک خبط عشواء، و لا یُثبت ما لا یعرف.

          فإن کان لا یدری فتلک مصیبةٌ             و إن کان یدری فالمصیبة أعظمُ

 

لیت شعری متی وقع الخلاف فی الإمامة بین الإمام الحسن العسکری علیه السلام و بین أخیه جعفر الذی ادّعی الإمامة بعد وفاة أخیه؟

و من هو علیّ بن فلان الطاحن الذی قوّی أسباب جعفر و أمال الناس إلیه؟ و متی خُلق؟ و متی مات؟ و لست أدری أیّ هَیّ بن بَیّ هو «2»؟ و هل وجد لنفسه مقیلًا فی مستوی الوجود؟ أنا لا أدری، و الشهرستانی لا یدری، و المنجّم أیضاً لا یدری!

و کیف أعان جعفراً فارس بن حاتم بن ماهویه، و قد قتله جُنید بأمر والده الإمام علیّ الهادی علیه السلام؟

                        الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 208

و من هو محمد الذی خلف الإمام الحسن العسکری؟ أهو الإمام محمد الجواد و لم یخلّف إلّا ابنه الإمام الهادی- سلام اللَّه علیه-؟ أو هو أبو جعفر محمد بن علیّ صاحب البقعة المعظّمة بمقربة من بلد و قد مات بحیاة أبیه الطاهر، و الإمامة مستقرّة لوالده؟ و متی کان إماماً أو مدّعیاً للإمامة حتی یخلّف غیره علیها؟

و من هؤلاء الذین امتحنوا الحسن الزکیّ العسکریّ فلم یجدوا عنده علماً؟ ثمَّ وجدوه فی جعفر الذی لم یُعرف منه شی ء غیر أنَّه ادّعی الإمامة باطلًا بعد أخیه و قصاری ما عندنا أنَّه أدرکته التوبة، و لم یوجد له ذکر بعلم أو ترجمة فیها فضیلة فی أیٍّ من الکتب، و لا نشرت عنه کتب الأحادیث شیئاً من علومه المدّعاة له عند الشهرستانی لو صدقت الأحلام، و هذا الحسن العسکری علیه السلام تجده فی التراجم و المعاجم من الفریقین مذکوراً بالعلم و الثقة، و مل ء کتب العلم و الحدیث تعالیمه و معارفه.

و من هم الذین لقّبوا أتباع الحسن علیه السلام بالحماریّة؟ نعم أهل بیت النبوّة محسودون فی کلِّ وقت، فکان یحصل لکلّ منهم فی وقته من یسبّه حسداً و یسبُّ أتباعه، لکن لا یذهب ذلک لقباً له أو لأشیاعه، و إنَّما یتدهور فی مهوی الض عة.

و متی کان الحسن بن علیّ بن فضّال فی عهد الإمام الحسن العسکری؟ حتی یرجع عنه إلی جعفر، و قد توفّی ابن فضّال سنة (221) و نطفة الحسن و جعفر بعدُ لم تنعقد، و قبل أن یبلغ الحلم والدهما الطاهر الإمام الهادی المتولّد سنة (212).

و من ذا الذی ذکر للإمام علیّ الهادی بنتاً اسمها فاطمة حتی یقول أحدٌ بإمامتها؟ فإنَّ الإمام علیه السلام لم یخلّف من الذکور إلّا الحسن و الحسین و جعفراً، و من الإناث إلّا علیّة، باتّفاق المؤرخین.

هذا کلّ ما فی علبة الشهرستانی من جهل و فریة سوّد بهما صحیفة من کتابه

                        الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 209

أو صحیفة من تاریخ حیاته، و کم له من لداتها صحائف، و لم یُدهوره إلی تلک الهوّة إلّا عدم معرفته بما یقول، حتی إنّه یقول فی الإمام الهادی الذی خبط فیه و فی ولده هذا الخبط العظیم: إنَّ مشهده بقم «1»، و هذه سامرّاء المشرّفة تزدهی بمرقده الأطهر، و إلی جنبه ولده الإمام الزکیّ منذ دُفنا فیه قبل الشهرستانی و بعده، و تلک قبّته الذهبیة تحکّ السماء بذخاً، و تفوق ذُکاء سناءً، و هذه المعاجم و التواریخ مفعمة بتعیین هذا المرقد الأقدس له و لولده، لکنّ الشهرستانی یجهل ذلک کلّه.

8- خاصّة الشیعة عند الشهرستانی.

قال: و من خصائص الشیعة: القول بالتناسخ، و الحلول، و التشبیه (2/25) «2».

الجواب: (هَلْ أُنَبِّئُکُمْ عَلی مَنْ تَنَزَّلُ الشَّیاطِینُ* تَنَزَّلُ عَلی کُلِّ أَفَّاکٍ أَثِیمٍ* یُلْقُونَ السَّمْعَ وَ أَکْثَرُهُمْ کاذِبُونَ ) «3».

لیس بینک و بین عقائد الشیعة حجز و هی مدوّنة فی مؤلّفاتهم الکلامیّة قدیماً و حدیثاً، فلن تجد من یضرب علی یدک إذا مددتها إلی أیٍّ منها، أو من یغشی علی بصرک إذا نظرت فیها، فأمعن فیها بصرک و بصیرتک، أو سل من شئت من علماء الشیعة و عارفیها، و أتنازل معک إلی جهّالها عن هذه العقائد المعزوَّة إلی الشیعة علی لسان الشهرستانی فی القرون الوسطی، و علی لسان طه حسین و أمثاله فی القرن الأخیر، و سلْهم: أنَّهم هل یرون لمعتنقی هاتیک العقائد مقیلًا فی مستوی الدین؟ أو مُبوَّأً علی باحة الإسلام؟ أما و إنَّک لا تجد فرداً من أفراد الشیعة إلّا و هو یقول بکفر من یکون هذا معتقده، إذن فاعرف قیمة کتاب الشهرستانی و محلّه من الأمانة فی النقل.

                        الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 210

أنا لم أجد فی قاموس البیان ما یعرب عن حقیقة الشهرستانی و کتابه، و کلّ ما ذکر من تقوّلاته و تحکّماته یقصر عن استکناه بُجره و عُجره «1»)، غیر أنَّ لمعاصره أبی محمد الخوارزمی کما فی معجم البلدان «2» (5/315) کلاماً ینمُّ عن روحیّاته و إلیک نصّه. قال بعد ذکر مشایخه فی الفقه و أصوله و الحدیث:

و لولا تخبّطه فی الاعتقاد و میله إلی هذا الإلحاد لکان هو الإمام، و کثیراً ما کنّا نتعجّب من وفور فضله و کمال عقله، و کیف مال إلی شی ءٍ لا أصل له، و اختار أمراً لا دلیل علیه لا معقولًا و لا منقولًا، و نعوذ باللَّه من الخذلان و الحرمان من نور الإیمان، و لیس ذلک إلّا لإعراضه عن نور الشریعة، و اشتغاله بظلمات الفلسفة، و قد کان بیننا محاورات و مفاوضات، فکان یبالغ فی نصرة مذاهب الفلاسفة و الذبِّ عنهم، و قد حضرت عدّة مجالس من وعظه فلم یکن فیها لفظ: قال اللَّه، و لا قال رسول اللَّه صلی الله علیه و سلم و لا جواب من المسائل الشرعیّة، و اللَّه أعلم بحاله.

 (أَ فَرَأَیْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلهَهُ هَواهُ وَ أَضَلَّهُ اللَّهُ عَلی عِلْمٍ وَ خَتَمَ عَلی سَمْعِهِ وَ قَلْبِهِ وَ جَعَلَ عَلی بَصَرِهِ غِشاوَةً فَمَنْ یَهْدِیهِ مِنْ بَعْدِ اللَّهِ أَ فَلا تَذَکَّرُونَ ) «3»

                        الغدیر فی الکتاب و السنه و الادب، ج 3، ص: 211